Dalle parole ai fatti: gli strumenti della partecipazione

Parliamo molto di ascolto e partecipazione, queste due parole sono tra quelle più utilizzate, soprattutto in occasione delle campagne elettorali.

Io stesso ho fatto un ‘consumo intenso’ di questi due termini che profumano di positività e, al tempo stesso, puzzano di promesse non mantenute.

Non è semplice trasformare le parole in fatti, gli esempi di programmi elettorali non realizzati sono moltissimi, non solo a Cassina De’ Pecchi e non hanno tutti lo stesso colore politico.

In alcuni casi i cambiamenti del mercato, dell’economia o dei bisogni, inducono l’amministratore a non mantenere alcuni impegni presi o ad utilizzare le  risorse disponibili per la realizzazione di progetti che non facevano parte del programma con il quale era stato eletto.

Credo che il problema principale non stia nella necessità di cambiare le priorità o di non mantenere una parte degli impegni presi, purché il cambiamento passi attraverso un processo che preveda ascolto e partecipazione.

Il processo di ascolto e partecipazione deve essere mantenuto sempre attivo: nella fase che precede le elezioni qualsiasi compagine che intenda candidarsi ad amministrare il paese deve gettare le  basi per un buon governo, costruendo insieme ai cittadini un programma chiaro, concreto, realistico e basato sulla condivisione delle priorità. Nel corso dei cinque anni in cui amministrano il paese, i membri della giunta e tutti i consiglieri devono portare avanti il processo di condivisione utilizzando gli strumenti già previsti dallo statuto comunale.

Uno di questi strumenti è il Consiglio Comunale che si riunisce ogni mese per discutere e deliberare in merito al bilancio, al piano dello studio, alla gestione del patrimonio pubblico, alla risoluzione di problemi contingenti e così via. Purtroppo nella maggior parte dei casi queste riunioni, alle quali i cittadini sono invitati a partecipare in forma passiva, diventano l’arena nella quale le ‘forze politiche’ mostrano i muscoli facendo muro contro muro in nome del proprio ruolo di maggioranza o di opposizione. In questi casi non si discute veramente dei bisogni e delle priorità della comunità ma si mette in campo la propria ‘linea politica’, si richiamano gli articoli del regolamento per fare vedere chi è più bravo a spuntarla sull’altro, si tira in lungo per mettere in mostra la propria capacità oratoria, o per fare saltare l’ordine del giorno, si alza la voce e ci si appella al fatto personale. Nella maggior parte dei casi queste riunioni terminano in prossimità dell’alba e i cittadini, oltre a non potere intervenire nel dibattito, si sentono anche disincentivati a partecipare per ascoltare e informarsi. Come cittadino mi aspetterei che i consiglieri comunali utilizzino altre occasioni per combattere le loro battaglie di carattere ideologico e chiederei loro di gestire le riunioni pubbliche con maggiore professionalità e, soprattutto, con quella concretezza che meritano le discussioni e le decisioni che devono essere prese per amministrare la comunità nell’interesse di tutti i cittadini. Proporrei anche che i consiglieri stabiliscano tra loro un patto d’onore per fare in modo che gli interventi siano brevi e focalizzati sul tema in discussione, evitando tutte quelle furberie, escogitate con il conforto del regolamento, che hanno lo scopo primario di mettere in cattiva luce l’avversario politico. I cittadini non partecipano ai consigli comunali per decidere chi votare la prossima volta, ma piuttosto per capire, ascoltare e rafforzare la propria certezza che il paese sia amministrato con l’obiettivo di lavorare per il bene della comunità e non per imporre la linea politica di uno o più partiti.

Il secondo strumento è quello del Consiglio Comunale Aperto al quale tutti i cittadini possono partecipare in maniera attiva, intervenendo per fare domande o avanzare delle proposte. Questo è lo strumento attraverso il quale chi governa può confrontarsi in maniera aperta, non solo con la minoranza consiliare ma, soprattutto, con tutta la cittadinanza per rendere conto di quanto sia stato fatto rispetto agli impegni presi e per discutere di eventuali necessità di modificare una o più parti del programma.

La mia proposta è che si pianifichino dei Consigli Comunali Aperti con scadenza trimestrale in modo da favorire l’organizzazione di confronti pubblici su alcune tematiche specifiche: una volta si parla di servizi, un’altra si discute del piano di diritto allo studio, poi di bilancio, di lavori pubblici, sicurezza e viabilità.

Un terzo strumento è costituito dalle commissioni miste composte dai cittadini e dagli amministratori. Queste commissioni avranno il compito di lavorare su alcuni progetti di pubblico interesse per poi portare soluzioni e proposte all’approvazione del Consiglio Comunale.

Nel mondo imprenditoriale i rapporti tra le parti sono regolati attraverso la stipulazione di un contratto; i contraenti verificano periodicamente lo stato di avanzamento dei lavori e, qualora in corso d’opera subentri la necessità di cambiare alcuni contenuti o regole dell’accordo, ne discutono e decidono insieme quali modifiche applicare.

Il programma elettorale non rappresenta forse un contratto tra amministratori e cittadini?